刘洪星与胶州市规划局行政许可二审行政裁定书

2014-02-08
山东省青岛市中级人民法院 (2014)青行终字第28号
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青行终字第28号
上诉人(原审原告)刘洪星,男,汉族,1980年10月17日生。
委托代理人孙浩,男,汉族,1976年9月8日生。
被上诉人(原审被告)胶州市规划局。
法定代表人宫红,局长。
委托代理人葛振新,男,汉族,1977年8月21日生,系该局工作人员。
原审第三人青岛胶州湾房地产开发三分时时彩。
法定代表人肖立志,总经理。
委托代理人李凤,女,汉族,1978年2月19日生,系该公司法律顾问。
委托代理人王世悦,系该公司科长。
上诉人刘洪星因诉被上诉人胶州市规划局、原审第三人胶州湾房地产开发三分时时彩规划行政许可一案,不服山东省胶州市人民法院(2013)胶行初字第40号行政裁定,在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年1月9日在本院第20审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洪星之委托代理人孙浩,被上诉人胶州市规划局之委托代理人葛振新,原审第三人青岛胶州湾房地产开发三分时时彩之委托代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年8月1日向原审法院提起诉讼,认为原审被告为原审第三人颁发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证没有正确处理采光、排水、通风等相邻关系,严重侵害了其人身和财产权利,故请求原审法院撤销原审被告颁发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证。
原审法院经审理查明,原告刘洪星曾于2012年12月13日向胶州市人民政府提出行政复议申请,申请撤销被告于2009年12月3日为第三人核发的建字第37号No.005126《建设工程规划许可证》。胶州市人民政府受理后经审查,于2013年2月5日以胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书驳回了原告的行政复议申请,并于2013年2月17日将该驳回行政复议申请决定书送达原告,并告知其起诉期限。2013年6月25日,原告以要求认定被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为无效并将该证予以撤销为由,再一次提起行政复议,胶州市人民政府受理后经审理查明,被告未对第三人2009年取得的建设工程规划许可证办理延期,也未对该项目核发新的建设工程规划许可证,认为关于被告2009年12月3日为第三人核发的建设工程规划许可证的问题,已经在2013年2月5日作出的驳回行政复议申请决定书中予以认定,被告在该证核发后,未对该证作出延期或重新换发新证的具体行政行为,胶州市人民政府以胶政复驳字(2013)第23号驳回行政复议申请决定书驳回原告的行政复议申请。原告于2013年8月1日以请求撤销2009年12月3日被告为第三人颁发的建设工程规划许可证建字第37号No.005126为由提起行政诉讼。
原审认为,原告基于相邻权向被告主张权利,其诉讼主体成立。原告申请复议的请求是要求认定被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为无效并将该证予以撤销,胶州市人民政府经查证被告为第三人延长建设工程规划许可证使用期的行政行为并不存在,故原告在该次行政诉讼中,只提出了要求撤销被告为第三人核发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证的请求,而该请求已在胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书中作出处分,该决定书已送达原告并告知原告诉权及期限,但原告并未在法律规定的期限内对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼,也无超期起诉的正当理由,故该请求已过起诉期限,原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定驳回原告刘洪星的起诉。案件受理费50元,由原告负担。
上诉人上诉称,一、本次起诉的依据是胶州市人民政府胶政复驳字(2013)第23号驳回行政复议申请决定书,而不是依据胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书。上诉人是在规定的15日内提起的诉讼。二、被上诉人自2013年6月25日起侵犯上诉人合法权益,上诉人自知道该侵犯事由之日起提起诉讼,是在诉讼时效内。三、胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书只说明被上诉人作出的建字第37号No.005126建设工程规划许可证没有法律效力,但并未撤销,故原审第三人仍可以使用该规划许可证。因此,上诉人于2013年6月25日提起行政复议要求撤销该规划许可证并不和胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书载明的复议申请内容冲突。因此,前者是后者的再一次补充。上诉人直至2013年6月25日才知道该规划许可证并未撤销,故于当日提起诉讼,并未超过起诉期限。综上,请求二审法院撤销原审裁定;撤销被上诉人为原审第三人颁发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证。
被上诉人辩称,上诉人于2012年12月18日向胶州市人民政府提出行政复议申请,申请撤销被上诉人于2009年12月3日为原审第三人核发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证。经审查,胶州市人民政府于2013年2月5日作出复议决定,驳回了上诉人的行政复议申请,并于2013年2月17日将复议决定书向其送达。2013年8月1日,上诉人不服行政复议结果提起行政诉讼。因此,根据规定,上诉人的起诉已经超出了法律规定的行政诉讼期限,原审裁定驳回其起诉正确。
原审第三人述称,同被上诉人答辩意见。
关于原审法院的审判程序,上诉人明确表示不持异议。经审查,本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时提交的证据均经一审法院庭审质证、认证,并已随案移送至本院。经审查,本院确认原审法院认定的事实成立。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中,上诉人于2012年12月18日向胶州市人民政府提起行政复议申请,请求撤销胶州市规划局作出的建字第37号No.005126建设工程规划许可证。经审查,胶州市人民政府认为该规划许可证于2010年6月2日之后已不具备法律效力,遂作出胶政复驳字(2012)第18号驳回行政复议申请决定书,驳回上诉人的行政复议申请。2013年2月17日,上诉人签收了该决定书。在该决定书告知的起诉期限内,上诉人未提起行政诉讼。因此,根据上述法律规定,上诉人于2013年8月1日提起行政诉讼,要求撤销被上诉人作出的建字第37号No.005126建设工程规划许可证,已经超过法定起诉期限,原审法院裁定驳回其起诉,结果并无不当,应予维持。二审庭审中,上诉人主张其系因不服胶州市人民政府于2013年7月22日作出的胶政复驳字(2013)第23号驳回行政复议申请决定书而提起的本案诉讼,故未超过法定起诉期限。但本案诉讼请求为撤销被上诉人为原审第三人颁发的建字第37号No.005126建设工程规划许可证,而非撤销胶政复驳字(2013)第23号驳回行政复议申请决定,故上诉人的上述主张不成立,本院不予支持。
综上,原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
裁定驳回起诉的案件不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  刘桂敏
代理审判员  李国宁
代理审判员  李玉兰

二〇一四年二月八日
书 记 员  赵洪峰
书 记 员  姜青秀
Copyright © 2019 信网. All Rights Reserved 鲁ICP备:14028146号-1 新闻采编许可证:37120180021鲁公网安备:37020202000005号
手机版| 媒体资源 | 关于信网 | 广告服务 | 人才招聘 | 联系我们 | 版权声明
欢乐斗牛 湖北快3走势 澳洲幸运8 极速快乐8 极速飞艇 飞速赛车平台 极速快乐8 澳门手机网投 极速飞艇 欢乐城彩票登陆